Oleh Eva Evilia
Kadang satu gestur membuat kita bersimpati kepada seseorang yang sebelumnya kita kecam. Tetapi apakah perubahan perasaan berarti persoalan yang diperdebatkan ikut berubah?
Ketika kabar mengenai niat Wakil Presiden Gibran Rakabuming Raka untuk mengundurkan diri muncul, saya memperhatikan sesuatu yang menarik dalam cara peristiwa itu dibicarakan. Sosok yang sebelumnya menghadapi kritik dan desakan politik kini juga dapat dilihat sebagai seseorang yang bersedia mempertimbangkan konsekuensi dari persoalan yang dihadapinya. Sebuah pernyataan yang relatif singkat membuka kemungkinan munculnya penilaian emosional yang berbeda.
Pada 10 November 2026, Menteri Sekretaris Negara Prasetyo Hadi membenarkan bahwa Gibran telah menyampaikan niat mengundurkan diri kepada Presiden Prabowo Subianto. Pertemuan keduanya berlangsung sekitar dua setengah jam, dan Gibran disebut meminta kesempatan untuk membuktikan keabsahan dokumen pendidikannya melalui proses hukum. Yang perlu dicatat, niat mengundurkan diri bukan berarti pengunduran diri tersebut sudah terlaksana.
Beberapa hari sebelumnya, perhatian publik juga tertuju pada peristiwa di ruang sidang ketika mantan Presiden Joko Widodo memperlihatkan dokumen ijazahnya. Roy Suryo tertawa saat dokumen tersebut ditunjukkan, kemudian menjelaskan bahwa reaksinya berkaitan dengan dugaan perbedaan dokumen yang ia persoalkan. Terlepas dari perdebatan mengenai keaslian dokumen, ekspresi seseorang di ruang sidang dapat mengundang penilaian tersendiri mengenai kepantasan memperlakukan orang lain.
Dua peristiwa itu berbeda, baik dalam persoalan hukum maupun kedudukan orang-orang yang terlibat. Tetapi keduanya memperlihatkan kemungkinan yang sama dalam komunikasi publik: sebuah tindakan atau ekspresi dapat mengubah cara suatu cerita diterima. Orang yang sebelumnya menjadi sasaran kritik dapat memperoleh simpati, sementara pihak yang mengkritiknya dapat menghadapi penilaian negatif karena perilaku yang dianggap kurang pantas.
Saya tidak mempunyai dasar untuk menyimpulkan bahwa mayoritas masyarakat telah mengubah pandangannya terhadap Gibran atau Jokowi. Komentar yang ramai di media sosial tidak otomatis mewakili pendapat seluruh penduduk Indonesia. Justru pertanyaan yang menarik adalah mengapa perubahan kesan seperti itu mungkin terjadi, bahkan ketika fakta utama yang diperdebatkan belum memperoleh penyelesaian.
Baca Juga: Kabar Penyadapan: Benarkah Kita Sedang Dialihkan, atau Memang Mudah Teralihkan?
Ketika Satu Momen Lebih Kuat daripada Seribu Penjelasan
Manusia tidak selalu membentuk penilaian melalui pemeriksaan fakta yang panjang. Dalam kehidupan sehari-hari, kita sering menggunakan kesan, pengalaman, dan perasaan untuk memahami sesuatu dengan cepat. Cara berpikir seperti ini membantu menghadapi banyaknya informasi, tetapi juga dapat membuat penilaian dipengaruhi oleh unsur yang sebenarnya tidak menjawab persoalan utama.
Dalam psikologi, salah satu konsep yang menjelaskan keadaan tersebut adalah affect heuristic. Paul Slovic dan sejumlah peneliti lain membahas bagaimana perasaan positif atau negatif dapat memengaruhi penilaian seseorang terhadap risiko dan manfaat. Ketika kita menyukai seseorang, sebagian tindakannya mungkin lebih mudah dipandang baik; ketika kita tidak menyukainya, tindakan yang sama dapat memperoleh penilaian berbeda.
Konsep itu tidak berarti masyarakat selalu berpikir secara tidak rasional. Perasaan memang merupakan bagian dari cara manusia memahami dunia, termasuk ketika menilai perilaku orang lain. Persoalan muncul ketika kesan emosional digunakan untuk menjawab pertanyaan yang sebenarnya membutuhkan bukti.
Niat Gibran untuk mundur, misalnya, dapat dipandang sebagai bentuk kesediaan menghadapi konsekuensi politik. Orang lain mungkin menilainya sebagai langkah yang belum cukup karena persoalan hukum dan ketatanegaraan masih memerlukan penyelesaian. Kedua penilaian tersebut dapat muncul tanpa mengubah fakta bahwa keabsahan dokumen dan akibat hukumnya harus diperiksa melalui mekanisme yang berlaku.
Begitu pula dengan peristiwa Jokowi dan Roy Suryo. Seseorang dapat merasa tidak nyaman melihat orang lain ditertawakan ketika menunjukkan dokumen di persidangan. Tetapi penilaian mengenai sopan santun di ruang sidang tidak dengan sendirinya membuktikan atau membantah keaslian dokumen yang dipersoalkan.
Di sinilah framing [pembingkaian] memainkan peran penting. Robert M. Entman menjelaskan bahwa penonjolan aspek tertentu dari suatu peristiwa dapat memengaruhi cara masyarakat memahami persoalan, penyebab, dan penilaian terhadap pihak yang terlibat. Dalam pemberitaan dan percakapan media sosial, pilihan bagian mana yang ditampilkan dapat membuat peristiwa yang sama memperoleh penekanan berbeda.
Bayangkan dua potongan video dari peristiwa yang sama. Video pertama menonjolkan seseorang yang tampak terpojok, sedangkan video kedua menampilkan pernyataan panjang yang menjelaskan konteks persoalannya. Keduanya dapat memunculkan reaksi berbeda karena penonton menerima bagian cerita yang tidak sama.
Media sosial membuat proses tersebut semakin cepat. Potongan video, ekspresi wajah, dan pernyataan singkat dapat beredar jauh lebih luas daripada dokumen hukum atau penjelasan yang membutuhkan waktu untuk dipahami. Konten yang mengundang emosi juga berpotensi memperoleh interaksi tinggi, meskipun jangkauan dan pengaruhnya tetap bergantung pada banyak faktor.
Dalam situasi seperti ini, wajar apabila muncul dugaan bahwa kelompok pendukung tokoh tertentu berusaha memperkuat cerita yang menguntungkan mereka. Komunikasi politik memang dapat menggunakan strategi untuk membentuk citra dan memperoleh simpati. Tetapi dugaan adanya operasi buzzer terkoordinasi memerlukan bukti mengenai akun, pola aktivitas, hubungan antaraktor, atau bentuk koordinasi yang dapat diperiksa.
Saya kira masyarakat perlu berhati-hati agar tidak menganggap setiap perubahan percakapan sebagai hasil rekayasa. Sebuah gestur bisa mengundang simpati secara spontan, kemudian diperkuat oleh orang-orang yang memang mempunyai kepentingan terhadap citra tokoh tersebut. Pengaruh yang menguntungkan seseorang tidak selalu membuktikan bahwa seluruh reaksi telah direncanakan.
Baca Juga: Negara Boleh Menghapus Konten, tetapi Siapa yang Mengawasi Kekuasaan Itu?
Bersimpati Boleh, Melupakan Persoalan Jangan
Ada kecenderungan menarik ketika masyarakat menilai konflik yang melibatkan tokoh terkenal. Perhatian tidak selalu tertuju pada substansi persoalan, tetapi juga pada siapa yang terlihat lebih tenang, siapa yang tampak terluka, dan siapa yang dianggap memperlakukan orang lain secara tidak pantas. Unsur-unsur tersebut memang relevan untuk menilai perilaku, tetapi belum tentu relevan untuk menentukan kebenaran sebuah tuduhan.
Saya tidak ingin meremehkan simpati. Kemampuan merasakan ketidaknyamanan orang lain merupakan bagian penting dari kehidupan sosial. Masyarakat yang masih dapat berempati kepada seseorang yang tidak disukainya justru menunjukkan bahwa perbedaan pandangan tidak harus menghapus rasa kemanusiaan.
Tetapi simpati mempunyai batas sebagai dasar penilaian. Kita dapat merasa iba kepada seseorang yang menghadapi tekanan publik tanpa menyimpulkan bahwa seluruh tindakannya benar. Kita juga dapat mengkritik cara seseorang memperlakukan lawan perdebatan tanpa menganggap seluruh argumentasinya otomatis keliru.
Dalam kajian penalaran dikenal kekeliruan ad hominem, yakni ketika penilaian terhadap pribadi seseorang digunakan untuk menggantikan pemeriksaan terhadap argumennya. Tidak semua kritik terhadap perilaku seseorang termasuk kekeliruan tersebut, sebab perilaku juga dapat menjadi persoalan yang sah untuk dinilai. Kekeliruan muncul ketika penilaian pribadi dianggap cukup untuk menentukan benar atau salahnya suatu klaim yang berbeda.
Misalnya, tindakan menertawakan seseorang dapat dipersoalkan dari sisi etika. Tetapi apakah dokumen yang diperdebatkan asli atau tidak tetap membutuhkan pemeriksaan bukti. Demikian pula niat seorang pejabat untuk mundur dapat dinilai sebagai tindakan politik, sementara persoalan hukum yang melatarbelakanginya harus tetap diselesaikan menurut ketentuan yang berlaku.
Saya juga kurang sepakat jika masyarakat Indonesia langsung disebut terlalu mudah memaafkan hanya karena sebagian komentar berubah menjadi simpatik. Memberikan simpati tidak selalu berarti memberikan pengampunan, apalagi mengubah keyakinan mengenai sebuah perkara. Seseorang mungkin tetap mempertahankan kritiknya, sambil menolak perlakuan yang dianggap mempermalukan pihak yang dikritik.
Perbedaan itu penting karena percakapan media sosial sering menyederhanakan sikap manusia menjadi dua pilihan. Jika bersimpati, seseorang dianggap mendukung. Jika mengkritik, ia dianggap membenci. Padahal, kita dapat mempunyai penilaian yang berbeda terhadap tindakan, karakter, dan tanggung jawab orang yang sama.
Saya juga mempertanyakan kebiasaan menilai perubahan opini publik hanya dari komentar yang sedang ramai. Orang yang menulis komentar hari ini belum tentu orang yang sama dengan mereka yang mengkritik kemarin. Algoritma, kelompok pengguna yang aktif, dan pilihan konten yang beredar dapat membuat suasana percakapan tampak berubah, meskipun pandangan masyarakat secara keseluruhan belum tentu bergeser.
Karena itu, perubahan nada percakapan sebaiknya dipahami sebagai gejala yang perlu diperiksa, bukan langsung sebagai bukti perubahan pendapat nasional. Untuk mengetahui apakah sikap masyarakat benar-benar berubah, kita membutuhkan pengukuran yang dapat dibandingkan dari waktu ke waktu. Tanpa itu, kesimpulan mengenai perubahan dukungan mudah terjebak pada kesan dari linimasa pribadi.
Hal yang sama berlaku ketika sebuah gestur dianggap berhasil memulihkan citra seseorang. Citra dapat berubah karena banyak hal, termasuk informasi baru, perubahan perilaku, atau cara sebuah peristiwa diberitakan. Tetapi perubahan citra tidak selalu menunjukkan bahwa persoalan yang mendasarinya sudah memperoleh jawaban.
Saya membayangkan ruang publik yang mampu menampung dua sikap sekaligus. Kita dapat menghargai keputusan seseorang untuk menghadapi proses hukum, sambil tetap menunggu hasilnya. Kita dapat menolak penghinaan dan tindakan mempermalukan, sambil tetap memberikan ruang bagi kritik yang didukung bukti.
Sikap semacam itu memang membutuhkan usaha lebih besar daripada sekadar mengikuti emosi yang sedang dominan. Kita harus memisahkan perasaan terhadap tokoh dari penilaian terhadap persoalannya. Kita juga perlu menerima bahwa seseorang dapat melakukan tindakan yang patut dihargai tanpa membuat seluruh persoalan lain yang menyangkut dirinya menjadi selesai.
Simpati adalah kemampuan manusia yang berharga. Persoalan muncul ketika perasaan terhadap seseorang mulai menggantikan pemeriksaan terhadap apa yang dilakukannya.
Mungkin kita tidak perlu terlalu cepat menyimpulkan bahwa masyarakat mudah berubah pikiran. Bisa jadi yang berubah hanyalah perasaan terhadap sebuah momen, sementara pertanyaan mengenai fakta dan tanggung jawab masih tetap ada. Yang lebih penting adalah memastikan pertanyaan itu tidak hilang ketika suasana percakapan berubah.
Sebab satu gestur memang dapat mengubah cerita tentang seseorang. Tetapi untuk mengubah kenyataan, tetap dibutuhkan bukti, tindakan, dan penyelesaian yang dapat dipertanggungjawabkan. []
Bandung, 11 November 2026
